Petite missive adressée à mes amis socialistes

Chers amis,

Je ne suis pas socialiste ; je ne l’ai jamais été. Peut-être suis-je plus… radical – dans tous les sens qu’à pu prendre le terme selon l’époque. Il n’en demeure pas moins que nous avons suffisamment en commun pour que je m’adresse à vous aujourd’hui avec toute la franchise possible. Socialistes, qu’êtes-vous donc devenus ?

*

Votre histoire recèle bien des épisodes glorieux dont vous pouvez vous enorgueillir ; votre famille politique n’est pas étrangère aux victoires politiques et sociales, aux avancées du droit, à l’accroissement des libertés, à l’amélioration des conditions d’existence… Votre jeunesse tumultueuse à la gauche de l’extrême-gauche avait pour elle l’assurance d’une idéologie solide et les promesses d’une utopie généreuse. Toutes deux étaient bien discutables mais leur sincérité dans l’espérance d’un monde meilleur pour tous et l’intérêt particulier porté aux plus misérables ne pouvaient leur être reprochés. Je relis toujours avec une admiration sans borne les joutes qui opposaient Clemenceau à Jaurès ; nous frottions alors nos divergences réelles et profondes au panache de la rhétorique. Quelle hauteur de vue ! Souvenez-vous :

Georges Clemenceau : On reconnaît un discours de M. Jaurès à ce que tous les verbes sont au futur…
Jean Jaurès : Je constate, monsieur Clemenceau, que vous avez groupé contre nous l’unanimité enthousiaste de la Chambre, chaque fois qu’avec votre admirable vigueur de polémiste vous avez pris à partie le socialisme…
Clemenceau : Mais vous n’êtes pas le socialisme à vous tout seul, vous n’êtes pas le bon Dieu !
Jaurès : Et vous, vous n’êtes même pas le diable !
Clemenceau : Qu’en savez-vous ? … M. Jaurès parle de très haut, absorbé dans son fastueux mirage ; mais moi, dans la plaine, je laboure un sol ingrat qui me refuse la moisson […].
Vous avez le pouvoir magique d’évoquer, de votre baguette, des palais de féerie. Je suis l’artisan modeste des cathédrales qui apporte une pierre obscurément à l’ensemble de l’œuvre et ne verra jamais le monument qu’il élève.
J’ai l’air de rabaisser mon rôle ; dans ma pensée, je le grandis, car vos palais de féerie s’évanouiront en brouillard au contact des réalités, tandis qu’un jour la grande cathédrale républicaine lancera sa flèche vers les cieux.
Vous prétendez fabriquer directement l’avenir ; nous fabriquons, nous, l’homme qui fabriquera l’avenir et nous accomplissons ainsi un prodige beaucoup plus grand que le vôtre. Nous ne fabriquons pas un homme tout exprès pour notre cité, nous prenons l’homme tel qu’il se présente, encore imparfaitement dégrossi de ses cavernes primitives, dans sa cruauté, dans sa bonté, dans son égoïsme, dans son altruisme, dans sa pitié des maux qu’il endure et des maux qu’il fait subir lui-même à ses semblables.
C’est notre idéal à nous, magnifier l’homme, la réalité plutôt que le rêve, tandis que vous vous enfermez, et tout l’homme avec vous, dans l’étroit domaine d’un absolutisme collectif anonyme. Nous mettons notre idéal dans la beauté de l’individualisme, dans la splendeur de l’épanouissement de l’individu au sein d’une société qui ne le règle que pour le mieux développer. [1]

Ah ! C’est quand même autre chose que les âneries proférées dans un langage qui est à la langue française ce que McDo est à la gastronomie par des incultes obnubilés par la provocation et le buzz sur les réseaux dits sociaux ! Bref.

Comme le communisme et le (néo)libéralisme, votre système de pensée méprise le politique au profit de l’économique : c’est là, sans doute, outre les traits acérés du grand Clemenceau, la critique la plus fondamentale que je vous aurais faite à l’époque – cet économicisme qui vous a toujours habités, qui a toujours guidé votre pensée et votre action. Et je vous l’adresse encore aujourd’hui, malgré les évolutions qui ont fait de votre parti un objet politique (et j’avoue que j’hésite à employer cette épithète) que ne reconnaîtraient pas ses fondateurs historiques et ses grandes figures du passé. En effet, les pitreries de l’Histoire ont conduit à la situation actuelle. D’une part, l’échiquier partisan n’a eu de cesse de tanguer jusqu’à chavirer complètement, remettant régulièrement en question les définitions de cet encombrant clivage gauche-droite qui, paradoxe tragi-comique, compte tant mais ne signifie plus rien. De cela, certes, vous ne pouvez être tenus pour responsables. D’autre part, votre propre imaginaire collectif s’est sclérosé à mesure que votre praxis politique s’en détachait toujours plus. L’hiatus entre votre action concrète et les principes, les références, les images d’Épinal qui structuraient votre pensée politique, aurait dû vous rendre fous… il vous a rendus insignifiants – c’est bien pire.

*

L’on pense, bien entendu au tournant et aux tourments de 1983. Mais 83 ne surgit pas du néant : entre Jaurès et Delors, des générations sont passées. Les études sont nombreuses qui montrent qu’il ne restait du fruit que le trognon et que le ver était déjà obèse. La trahison se consomme pourtant là ; c’est à cet acte que se noue la tragédie : l’abandon de la souveraineté et du social au profit de la technocratie européenne et du sociétal. Et la soumission confiante, fière d’elle-même, pleine d’allant, à la finance. Pour votre propre bien, on aurait dû, alors, amputer votre parti de son épithète. Oh ! Bien sûr, à l’époque et pour encore quelque temps, certains demeurèrent lucides, comme Chevènement (jusqu’à son naufrage en macronie). Ils étaient précieusement conservés aux marges du parti comme cautions d’une fidélité feinte à un passé aboli.

Ensuite, ce fut la course à l’échafaud.

La période Jospin ? malgré vos souvenirs émus, un éclatant échec. Qui était bien prévisible au vu de son passage catastrophique à l’Éducation nationale où il avait soigneusement pulvérisé tout l’héritage républicain en se faisant, par désinvolture et pusillanimité, le complice des pédagogistes et des islamistes. Double faute impardonnable.
Puis, Premier ministre, à part les 35h, mesure appréciable mais mise en œuvre de la pire des manières possibles, il réussit l’exploit de se montrer plus néolibéral que la droite de l’époque en privatisant davantage que tous ses prédécesseurs et, malgré une communication efficace destinée à réécrire l’histoire à mesure qu’elle se faisait – technique également nommée enfumage –, il se contenta de manœuvrer sa « gauche plurielle » comme on gère (mal) une holding. L’imaginaire des (nombreux) cadres et des (rares) militants en est encore tout peinturluré aux couleurs de l’arc-en-ciel. Les exhortations à une « union de la gauche » ? Foutaises !

Et après ? Rien. Ou moins encore. Les combats de nains, les pitoyables guégerres d’ego, les tripatouillages entre courants, les motions de synthèse… jusqu’à la mauvaise plaisanterie du vaudeville strauss-kahnien, la geste de mauvais goût d’un Sarkozy à peine moins antipathique promis à l’Élysée qui s’effondre dans une chambre d’hôtel new-yorkais. Détestable épisode qui conduit à la farce hollandaise plus amère que la sauce du même nom. François Hollande, l’anti-homme d’État par excellence, élu seulement par détestation pour le sortant. Le quinquennat inutile. Lui, Président, il n’avait qu’une seule tâche à réaliser : reconstruire les digues détruites par Sarkozy. Il n’a même pas essayé. Ce fils de Delors et Jospin au charisme d’huître neurasthénique a continué de vendre la France à l’Union européenne et aux lobbies (ce qui revient peu ou prou au même, d’ailleurs). Il a géré la France comme il gérait Solférino et sa vie amoureuse : lamentablement. Au point de ne pas pouvoir se représenter et de devoir transmettre les clefs à sa créature Macron. Quel amateurisme !

*

Votre parti dit socialiste poursuit sa pénible agonie. Les plus récents épisodes ressemblent à ceux d’une série dont les dernières saisons enterrent les raisons d’un lointain succès sous la surexploitation commerciale : les rares fans, navrés, cherchent dans la mauvaise foi les raisons d’une fidélité douloureuse. Ceux d’entre vous encore adhérents au PS avez même poussé la (mauvaise) plaisanterie jusqu’à vous donner pour chef Olivier Faure. Certes, il a volé son élection… mais cela n’est jamais qu’un hommage rendu à la longue tradition de fraudes et de magouilles qui a fait pendant des décennies l’essence de votre « démocratie interne ». Olivier Faure, donc, à la tête du Parti. Et Anne Hidalgo pour candidate à la présidentielle. Quelle vision ! Je n’ose imaginer le regard que porteraient vos glorieux anciens – les Jaurès, les Blum… – sur ces personnifications contemporaines du socialisme !

Ce qui fut pendant si longtemps l’un des deux plus grands partis politiques français a obtenu le score historique de 1,7 % des voix au premier tour de la présidentielle. Dans n’importe quel autre pays, la candidate aussi sèchement désavouée aurait immédiatement quitté la vie politique. La plupart des Parisiens espéraient, d’ailleurs, cette décision de bon sens et de probité… c’était imaginer, bien naïvement, que la maire de Paris possédât de telles qualités. À peine humiliée par ce résultat déplorable, elle fit comme si de rien n’était et retourna à sa sinécure parisienne pour le plus grand malheur de ses administrés. Elle n’est pas le seul maire issu de votre parti à saccager impunément la ville qui a eu le tort de l’élire. Bien des édiles, acharnés à confisquer le label « de gauche » (sans avoir jamais vu un pauvre de leur vie) et à qualifier d’extrême droite tous ceux qui ne sont pas d’accord avec eux, font ainsi preuve d’une incompétence crasse alliée à une idéologie arrogante et se pensent investis d’une mission sacrée : pourrir la vie des gens au services desquels ils sont censés être [2]. Combien de citoyens des villes grandes et moyennes aujourd’hui sous la coupe de ces petits potentats locaux attendent-ils avec impatience les prochaines élections municipales pour voter, bien qu’ils aient toujours été, eux, vraiment « de gauche », pour n’importe qui d’autre que les idéologues qui détruisent leur ville avec l’insupportable conviction d’être le Bien^© incarné (comme un vieil ongle de pied) ?

Votre parti n’est plus qu’une machine qui tourne à vide et dont la seule vocation est de fournir des sinécures à des apparatchiks sans conviction ni compétence : passer de la lutte des classes à la lutte des places, il n’y a rien d’innocent à cette veule capitulation. Son électro-encéphalogramme est irrémédiablement plat ; aucune idée, aucune conviction, aucune épaisseur intellectuelle : les réflexes y tiennent lieu de réflexion. Le mince vernis idéologique craque et se réduit à des phrases toutes faites auxquelles vos cadres se raccrochent comme ils peuvent. Ils font d’autant plus semblant d’y croire qu’ils ont largué les amarres d’avec le réel. Perdus dans une réalité alternative constituée de leurs fantasmes passés, ils analysent les enjeux actuels au travers d’un prisme qui était déjà périmé il y a plusieurs décennies. Incapables de comprendre que tout le spectre politique a bougé, ils se paient de mots, s’inventent une vertu antifasciste en espérant le retour des années 1930, traitent les électeurs du RN de nazis sans se rendre compte qu’ils insultent là leurs propres électeurs qu’ils ont fait fuir et qu’ils ne retrouveront jamais ainsi et puis, à la fois par paresse, morgue et bêtise, désertent le douloureux champ social où il y aurait tant à faire – mais pour cela il faudrait travailler ! – pour les inepties sociétales.

Ainsi le parti dit socialiste abandonne-t-il sciemment le peuple dont il n’a plus que faire. Devenu l’un des groupuscules plébiscités par la sous-caste des bobos de centres-villes, il se fiche complètement des classes moyennes et populaires – après tout, le peuple, c’est sale. Concurrencé sur ce créneau microscopique par les pseudo-écologistes, et à la remorque de LFI, la seule « stratégie » de ce parti consiste en un suivisme servile, voire à la surenchère dans l’ignoble. D’où le navrant épisode de la NUPES. L’objectif, je l’ai dit : sauver des places pour les apparatchiks. Avouez, chers amis – je n’ose dire « camarades » – qu’il n’y a plus rien à attendre d’une telle ruine.

*

Parmi vous, bien des militants sincères, ne supportant plus de voir durer ce trop long naufrage, ont quitté le navire. Quant à ceux qui restent, j’admire votre abnégation même si, pour votre propre bien, je pense que vous feriez mieux de fuir. Il y a même encore, j’en connais !, quelques élus dignes, quelques parlementaires exemplaires, quelques cadres vertueux au Parti socialiste – vous croyez sincèrement que la vieille machine peut redémarrer, que vous pouvez faire revivre le cadavre refroidi. Il y a de la grandeur dans cette fidélité de vieux grognards. J’aimerais que vous ayez raison.

Il me semble, cependant, que nous devons reconstruire par-delà les anciennes appartenances militantes. Faire renaître une force politique authentiquement républicaine – qui manque terriblement aujourd’hui et dont la France a plus que jamais besoin. Amis socialistes qui avez quitté le vieux parti ou qui y demeurez, qui ne versez pas dans un obscurantisme antiscientifique qui, au nom de l’écologisme, sacrifie la planète, qui n’avez pas cédé aux illusions démagogiques et antirépublicaines de la mode woke, qui n’avez pas vendu votre conscience aux communautarismes qui balkanisent la nation, qui ne vous faites pas les complices des islamistes par veulerie clientéliste et n’avez pas sur les mains le sang de Samuel Paty et de Dominique Bernard, qui avez encore à cœur, comme vos illustres aînés, de défendre la nation, le peuple, la laïcité, la souveraineté, la République… vous êtes les bienvenus.

Cincinnatus, 26 février 2024

---

[1] Petit morceau d’un florilège de discours, prononcés à des dates différentes, produit par l’Assemblée nationale. La lecture, dans leur intégralité, de tous ces échanges devrait être imposée à l’ensemble de la classe politique actuelle !

[2] M. Delafosse, par exemple, pourtant républicain impeccable sur les questions de laïcité et qui aurait sans doute fait un bon ministre, est en train de faire subir à Montpellier, ville que je connais bien et qui m’est particulièrement chère, la même chose qu’Hidalgo à Paris. À quand un #SaccageMontpellier ?