Et ils se disent de gauche !

Le paysage politique français est accablant. Son pendant intellectuel ne l’est pas moins. Quand les clercs trahissent les valeurs qui fondent leur légitimité, on assiste au spectacle navrant de « pédagogistes » qui détruisent l’école, de « féministes » qui sapent l’égalité des droits, d’« antiracistes » qui démolissent l’universalisme. Néolibéraux et identitaires de tous poils s’en frottent les mains.

Toutes les réformes de l’enseignement menées depuis trente ans vont dans le même sens d’un démantèlement conscient et volontaire de l’école républicaine. Au nom d’une conception démagogique de la pédagogie, idéologie lâche et criminelle, d’autoproclamés experts en « sciences de l’éducation » insultent les véritables pédagogues, enseignants attachés à la transmission traités de « réacs » ou de « fachos », et calomnient l’école en prétendant, dans une novlangue creuse, « mettre l’élève au centre » [1]. Armés d’un soi-disant intérêt « bienveillant » pour « l’épanouissement » des enfants, ils ne font que flatter leur égoïsme et encourager une arrogance stupide. En les affirmant capables de « construire eux-mêmes leurs savoirs », ils les maintiennent enfermés dans leur ignorance. En les abandonnant à leurs déterminismes, ils en font des cibles facilement manipulables pour les entrepreneurs identitaires. En ouvrant grand les portes de l’école aux philistins, ils achèvent de les transformer en proies passives offertes sur un plateau à tous les marchands du temple et autres vendeurs de colifichets trop heureux de voir venir à eux des masses de consommateurs décérébrés. L’alliance criminelle des « pédagogistes » et des néolibéraux assassine l’école. Peu étonnant de les voir main dans la main pour la livrer aux désirs des marchés, les intérêts du Medef et de la Silicon Valley dictant les réformes que les « pédagogistes » s’empressent d’enrober d’un jargon pseudo-scientifique et que les politiques transcrivent mécaniquement dans le droit [2].

Les combats féministes ont longtemps été menés dans un objectif d’égalité des droits et des traitements entre les hommes et les femmes. Et pourtant, une nouvelle génération de « féministes » monopolise les tribunes médiatiques depuis quelques années, défendant des positions étrangères aux précédentes. À rebours des idéaux universalistes antérieurs – auxquels, heureusement !, demeurent fidèles un certain nombre de féministes sincères – elles représentent un « féminisme relativiste » finalement bien plus relativiste que féministe et qui sombre souvent à tel point dans l’identitarisme qu’il en trahit la cause des femmes. Elles beuglent contre le « manspreading » [3] mais demeurent silencieuses envers l’excision. Elles font montre d’une morgue qui n’a d’égale que leur inculture crasse lorsqu’elles massacrent la langue française en rajoutant des -e- et des .e. au milieu des mots, mais se vautrent dans la complaisance, voire le déni de réalité, quand des femmes se font agresser dans le quartier de La Chapelle. Elles préfèrent essentialiser les hommes (blancs uniquement) en les réduisant à des stéréotypes de violeurs congénitaux, plutôt que de se battre pour l’égalité des droits. Elles détruisent sciemment sur leur passage toutes les nuances, toutes les subtilités, tout le plaisir de relations humaines complexes et respectueuses, témoins d’une exquise civilité qui contrarie leur logique de guerre civile. Elles préfèrent l’asservissement à l’émancipation et choisissent leurs combats en fonction de leurs intérêts propres, toujours contre l’universalisme et la liberté. Et ce n’est pas par hasard : elles n’ont que faire de l’émancipation, de l’universalisme, de la liberté ou de l’égalité – seuls comptent leur entre-soi hargneux et leur idéologie sectaire.

Alors que les combats contre le racisme ne s’achèvent jamais, on assiste à un dévoiement paradoxal de ceux-là mêmes qui prétendent les guider. Des individus, groupuscules et associations peu recommandables bien qu’autoproclamés « antiracistes » [4] [5] pervertissent l’idée d’antiracisme pour sombrer dans une obsession de la race devenue seul critère d’appréciation du réel. Imperméables à l’idée que les identités sont toujours complexes, ils pratiquent l’assignation à résidence identitaire et rejoignent sans scrupule les racistes de l’autre rive. Ils réduisent les individus à leur phénotype, à leur couleur de peau, et essentialisent aussi bien leurs « adversaires de race » renvoyés à leur « blanchité » (sic) que leurs « frères et sœurs racisés » (re-sic) [6]. Ces spécialistes du « pas d’amalgame » sont les premiers à imposer des étiquettes et à ne considérer que des groupes niant les individus. Ceux qui refusent de se reconnaître dans cette grille de lecture abjecte, s’exposent à la vindicte et à la disqualification absolue : estampillés « racistes » ou « islamophobes », ils sont interdits de débat, la parole publique leur étant confisquée. Cette « gauche » identitaire perd son temps, son âme et notre patience à échafauder des hiérarchies sexistes et racistes : une femme blanche vaut plus qu’un homme blanc mais moins qu’un basané, un métis vaut plus qu’un blanc si et seulement si son degré de négrité dépasse tel seuil, etc. etc. ad nauseam [7]. Comment des intellectuels, des universitaires, en particulier des chercheurs en sciences sociales, peuvent-ils participer à cette sinistre pantalonnade et trahir les idéaux des Lumières dont ils sont censés incarner aujourd’hui l’héritage ? Comment peuvent-ils soutenir ces mouvements à l’antisémitisme assumé et à l’homophobie revendiquée ? De la « seule » signature de tribunes hallucinées de naïveté à l’engagement militant, ils commettent là un véritable « crime contre l’esprit ». Ils se font les complices d’une idéologie de guerre civile, mue par la haine de la France, de la République et de ses valeurs – laïcité en tête.

Cincinnatus, 26 juin 2017

[1] On ne le répètera jamais assez : la vocation de l’école est de transmettre des savoirs. Non pour produire à la chaîne des petits singes savants, non pour sélectionner brutalement une élite dégagée d’une masse condamnée à sa médiocrité : ceux qui assènent de telles calembredaines sont des menteurs et des imbéciles. Transmettre des savoirs parce que c’est ainsi, et ainsi seulement, que l’on forme des individus libres et des citoyens responsables. Parce que c’est en assurant l’entrée des enfants dans le monde commun qu’on tisse les liens entre les morts, les vivants et les à-naître, nécessaires à la poursuite de la civilisation. Parce que c’est en les sortant de leur milieu d’origine, social, religieux et familial, et en les ouvrant au monde infiniment plus large de la connaissance, qu’on leur permet de devenir eux-mêmes. Parce que c’est au contact des classiques que l’on forme leur esprit et leur jugement. Parce que c’est en leur inculquant le goût de l’effort et de l’exigence, et en leur apprenant à différer la résolution du désir, qu’on les guide vers l’âge adulte.

[2] Il faut impérativement lire cet excellent article de Fatiha Boudjahlat sur le blog de Mezetulle : « OCDE et Terra Nova : une offensive contre l’école républicaine »

[3] Qui n’est que de la grossièreté pure et n’est donc pas plus misogyne que de garder accroché son sac à dos dans un métro bondé, d’empêcher les gens d’en sortir quand d’autres veulent y monter, ou de faire profiter ses voisins de voyage de ses mauvais goûts musicaux au moyen d’un système de diffusion aussi fort qu’éraillé. Cela ne mérite pas plus qu’une remarque cinglante suintant tout le mépris que de tels comportements inspirent.

[4] Parti des Indigènes de la République, Collectif Contre l’Islamophobie en France, etc. etc. et tous leurs satellites et autres idiots inutiles adeptes de « camps d’été décoloniaux » et de « séminaires en non-mixité ».

[5] Et même jusqu’à de vénérables associations dont les faits d’armes historiques contrastent avec leur actuelle cécité : comment la Ligue des droits de l’homme peut-elle se perdre ainsi ?

[6] Ces derniers sont ainsi sommés de choisir entre 1/ se ranger à leurs côtés et se satisfaire de l’immunité servile de la victime par nature, complètement déresponsabilisés et rendus à l’état de mineur sous le joug paternaliste de ces viles tyranneaux manipulateurs ; ou 2/ subir les accusations ignominieuses de « traîtres à leur race » et se voir pourchassés, vilipendés, cibles d’un lynchage symbolique odieux, traités de « nègres de maison », de « collabeurs », de « bounty » ou de « harkis », insulte suprême. Audrey Pulvar et Lunise Marquis ont été récemment les victimes médiatiques d’une de ces campagnes odieuses, et combien d’anonymes sont aujourd’hui la proie de telles intimidations ?

[7] Alors que l’on ne cesse de répéter que la rupture est consommée entre les intellectuels et les associations d’une part, et les partis politiques d’autre part, l’influence grandissante de ces thèses et l’entrisme de ses défenseurs dans les partis, au-delà de leur porte-voix historique le NPA, dépasse les seuils d’inquiétude. De En Marche à la France Insoumise, leurs idées infusent et les investitures aux dernières législatives ont montré des défaillances très graves.